Porote u prvim dvjema suđenjima u SAD-u iz talasa tužbi protiv društvenih mreža zbog štete po djecu proglasile su Meta i Alphabetov Google odgovornima. Ove presude mogu pokrenuti žalbenu borbu koja bi mogla preoblikovati način na koji američki zakon štiti tehnološke kompanije od tužbi.

Dvije presude, jedan cilj

U Kaliforniji, porota u Los Angelesu u srijedu je utvrdila da su Meta i Google odgovorni za depresiju i suicidalne misli mlade žene koja je tvrdila da se navukla na Instagram i YouTube u ranom uzrastu. Kompanije su osuđene da zajednički plate 6 miliona dolara odštete. U zasebnom slučaju u Novom Meksiku, porota je u utorak naredila Meta da plati 375 miliona dolara nakon što je utvrđeno da je kompanija obmanula korisnike o sigurnosti svojih proizvoda za mlade i omogućila seksualno iskorištavanje djece na svojim platformama.

Ove presude probijaju pravni štit s kojim se tužioci protiv tehnoloških kompanija dugo bore: Član 230 Zakona o pristojnosti u komunikacijama iz 1996. godine, savezni zakon koji općenito štiti online platforme od odgovornosti za sadržaj koji generišu korisnici. U oba slučaja, tužioci su zaobišli tu prepreku tvrdeći da su kompanije naštetile mladim korisnicima odlukama o dizajnu platformi, a ne samim sadržajem.

Žalbe i šire implikacije

Meta i Google su negirali tvrdnje, ističući da su poduzeli korake za zaštitu mladih. U oba slučaja, Meta je tražila od suda da odbaci tužbu, kao i Google u slučaju u Los Angelesu, pozivajući se na zaštitu od odgovornosti prema Članu 230. Sudije su odbile taj argument, dopuštajući da slučajevi idu na suđenje.

Predstavnik Meta je odbio komentarisati osim što je naveo da kompanija planira žalbu u oba slučaja. Google je rekao da planira žalbu u slučaju u Los Angelesu. Te žalbe će se gotovo sigurno usredsrediti na Član 230 i mogle bi imati široke implikacije.

Meta, Google, Snapchat (Snap Inc) i TikTok (ByteDance) suočavaju se s hiljadama tužbi na državnom i saveznom nivou zbog tvrdnji da su njihovi dizajnerski izbori doveli do krize mentalnog zdravlja tinejdžera i mladih. Više od 2.400 slučajeva centralizovano je pred jednim sucem na saveznom sudu u Kaliforniji, dok su hiljade slučajeva konsolidovane na državnom sudu u Kaliforniji.

Pravni stručnjaci kažu da se sudovi kreću ka užem shvatanju zaštitnog štita Člana 230. Nekoliko nižih sudova je presudilo da dizajnerski izbori kompanija nisu zaštićeni ovim zakonom, ali nijedan žalbeni sud se nije oglasio. Upravo presude žalbenih sudova, a ne prvostepenih sudija, obavezuju druge sudove.

Žalbena presuda o Članu 230 mogla bi imati implikacije i izvan društvenih mreža, oblikujući tužbe protiv drugih online platformi koje hostuju sadržaj koji koristi djeca. Više od 130 tužbi je na čekanju na saveznom sudu protiv Roblox Corporation, na primjer, optužujući popularni sajt za igre da nije zaštitio korisnike od seksualnog iskorištavanja. Roblox negira tvrdnje.

“Mislim da je internet na sudu, a ne društvene mreže”, rekao je Eric Goldman, su-direktor High Tech Law Institute na Santa Clara University School of Law. “Ako teorije budu uspješne, primijeniće se i drugdje.”

Žalbe u oba slučaja prvo bi razmatrali žalbeni sudovi na državnom nivou, ali bi mogle otići i na više sudove nakon toga. Vrhovni sud SAD-a pokazao je spremnost da potencijalno odluči o obimu Člana 230. U 2023. godini, sud je saslušao izazov koji se tiče Googleove platforme za dijeljenje videa YouTube, ali je na kraju izbjegao donošenje presude o pravnoj zaštiti internet kompanija.

Meetali Jain, direktorica Tech Justice Law Project, koja vodi parnice protiv tehnoloških kompanija, rekla je da smatra da bi Vrhovni sud SAD-a sada mogao biti otvoren za razmatranje obima Člana 230. “Lično mislim da je Vrhovni sud čak spreman za ovakav slučaj, za pravi slučaj”, izjavila je Jain.