Meta mijenja pristup u borbi protiv dezinformacija, prelazi na sistem zajedničkih napomena poput X platforme

Ovaj mjesec, dok su plamenovi uništavali velike dijelove Los Angelesa, širile su se i dezinformacije. Objave na društvenim mrežama promovirale su zavaravajuće teorije o požaru, s korisnicima koji su dijelili lažne video snimke i pogrešno identificirali nevine ljude kao pljačkaše.

Ovo je ponovo postavilo pitanje koje muči doba društvenih mreža: kako najbolje kontrolirati i ispraviti potencijalno opasne iskriće dezinformacija?

Mark Zuckerberg, izvršni direktor Meta-e, bio je u središtu ovog pitanja.

Nekoliko dana nakon nereda na Capitol Hillu 6. januara 2021. godine, koji su potaknuti lažnim tvrdnjama o namještenim izborima za predsjednika SAD-a, Zuckerberg je svjedočio pred Kongresom. Tom prilikom je hvalio Meta-ov “industrijski vodeći program za provjeru činjenica”, koji se oslanjao na 80 “nezavisnih trećih strana” kako bi suzbio dezinformacije na Facebooku i Instagramu.

Četiri godine kasnije, taj sistem više nije nešto na što bi se mogao pohvaliti.

“Provjere činjenica su postale previše politički pristrane i uništile više povjerenja nego što su ga stvorile, posebno u SAD-u”, izjavio je Zuckerberg početkom januara.

Umjesto njih, predstavio je potpuno drugačiji sistem: model inspiriran X-ovim “zajedničkim napomenama”, gdje korisnici, a ne stručnjaci, odlučuju o točnosti informacija.

Mnogi stručnjaci i provjerivači činjenica postavili su pitanje Zuckerbergovih namjera.

“Mark Zuckerberg je očigledno pokušao udovoljiti novoj administraciji i Elonu Musku”, rekao je Alexios Mantzarlis, direktor inicijative za sigurnost, povjerenje i sigurnost na Cornell Tech, za BBC.

Mantzarlis je također duboko kritičan prema odluci da se ukinu provjerivači činjenica.

Međutim, kao i mnogi stručnjaci, on također ističe još jedan argument koji je možda izgubljen uslijed vatrene kritike koja je uslijedila prema Meti: u principu, sistemi temeljeni na zajedničkim napomenama mogu biti dio rješenja za dezinformacije.

“Birdwatch” sistem

Usvajanje sistema provjere činjenica inspiriranog platformom koju posjeduje Elon Musk bilo je neizbježno povod za kritike. Najbogatiji čovjek na svijetu redovno je optuživan da koristi svoj X račun za amplifikaciju dezinformacija i teorija urote.

No, sistem je postojao i prije njegove kupovine.

“Birdwatch”, kako se tada zvao, započeo je 2021. godine, nadahnut Wikipedijom, koja je također pisana i uređivana od strane volontera.

Poput Wikipedije, zajedničke napomene oslanjaju se na neplaćene suradnike kako bi ispravili dezinformacije. Suradnici ocjenjuju ispravke pod lažnim ili zavaravajućim postovima, a s vremenom neki korisnici stječu pravo da pišu te ispravke. Prema podacima platforme, ta grupa suradnika sada broji gotovo milijun članova.

Mantzarlis, koji je i sam vodio projekt za provjeru činjenica temeljen na crowdsourcingu, tvrdi da ovaj tip sistema omogućava platformama “više provjera činjenica, više doprinosa i brže odgovore”.

Jedna od ključnih prednosti sistema temeljenih na zajedničkim napomenama je njihova sposobnost da skaliraju: kako raste korisnička baza platforme, tako raste i bazen volontera koji žele sudjelovati (ako ih možete uvjeriti da to učine).

Prema podacima X-a, zajedničke napomene proizvode stotine provjera činjenica dnevno. Suprotno tome, stručni provjerivači činjenica na Facebooku mogu obraditi manje od 10 dnevno.

Jedno istraživanje sugerira da zajedničke napomene mogu donijeti visokokvalitetne provjere činjenica: analiza 205 napomena o Covidu pokazala je da je 98% njih bilo točno.

Napomena koja se dodaje lažnom postu također može organski smanjiti njegov viralni širenje za više od polovice, tvrdi X, a istraživanje sugerira da također povećava šanse da originalni autor ukloni tweet za 80%.

Keith Coleman, koji nadgleda zajedničke napomene za X, tvrdi da Meta prelazi na učinkovitiji sistem provjere činjenica.

“Zajedničke napomene već pokrivaju mnogo širi spektar sadržaja nego prethodni sistemi”, rekao je za BBC.

“Rijetko se spominje da zajedničke napomene pokrivaju mnogo više nego što su to radile prethodne provjere.”

Ispitivanje provjerivača činjenica

Naravno, Zuckerberg nije samo rekao da su zajedničke napomene bolji sistem – on je aktivno kritizirao provjerivače činjenica, optužujući ih za “pristranost”.

U tom je tvrdio ono što je dugo bio stav mnogih konzervativaca u SAD-u, da Big Tech cenzurira njihove stavove.

Drugi smatraju da će provjere činjenica nužno cenzurirati kontroverzne stavove.

Silkie Carlo, direktor britanske civilne grupe Big Brother Watch koja je vodila kampanju protiv navodne cenzure YouTube-a, rekla je za BBC da su optužbe za pristranost Big Techa dolazile s različitih političkih smjerova.

Centralizirana provjera činjenica od strane platformi može “ugasiti vrijedno izvještavanje o kontroverznim temama”, rekla je Carlo, a također vodi korisnike u zabludu da su svi postovi koje čitaju “provjereni”.

S druge strane, Baybars Orsek, izvršni direktor Logically Facts, koji pruža usluge provjere činjenica Meti u UK-u, tvrdi da profesionalni provjerivači činjenica mogu ciljati na najopasnije dezinformacije i identificirati nove “štetne narative”.

Sistemi temeljeni na zajedničkim napomenama sami po sebi nemaju “dosljednost, objektivnost i stručnost” potrebnu za borbu protiv najopasnijih dezinformacija, napisao je.

Povjerenje u algoritam

Rješenje koje X koristi kako bi zajedničke napomene bile vjerodostojne na političkom spektru jest korištenje algoritma.

Algoritam se koristi za odabir napomena koje će biti prikazane, ali i za osiguranje da ih smatraju korisnima razni korisnici.

U jednostavnom smislu, prema X-u, ovaj “spojni” algoritam odabire napomene koje su ocijenjene kao korisne od strane volontera koji obično ne bi bili u saglasnosti s jedni drugima.

Kao rezultat toga, tvrdi X, napomene su prihvaćene s obje strane političkog spektra. To potvrđuju redovita interna testiranja. Neka neovisna istraživanja također podržavaju ovu tvrdnju.

Meta tvrdi da će njen sistem zajedničkih napomena zahtijevati slaganje među ljudima koji imaju različite poglede kako bi se spriječilo pristrane ocjene, “baš kao što to radi i X”.

Međutim, postizanje ove široke prihvaćenosti visoki je cilj.

Istraživanja pokazuju da više od 90% predloženih zajedničkih napomena nikada ne bude korišteno. To znači da točne napomene mogu ostati neiskorištene.

No, prema X-u, prikazivanje više napomena smanjilo bi cilj prikazivanja samo onih napomena koje će biti prihvaćene od strane većine korisnika, a to bi smanjilo povjerenje u sistem.

“Više loših stvari”

Čak i nakon što su provjerivači činjenica uklonjeni, Meta će i dalje zapošljavati tisuće moderatora koji će ukloniti milijune komada sadržaja svakog dana, poput nasilja ili materijala koji sadrži seksualnu eksploataciju djece, koji krše pravila platforme.

Međutim, Meta ublažava svoja pravila oko politički podijeljenih tema poput roda i imigracije.

Mark Zuckerberg priznao je da će ove promjene, koje imaju za cilj smanjenje rizika od cenzure, značiti da će “uhvatiti manje loših stvari”.

To je, tvrde neki stručnjaci, najzabrinjavajući aspekt Zuckerbergove najave.

Su predsjedavajući Meta-ovog Nadzornog odbora rekao je za BBC da postoje “ogromni problemi” s onim što je Zuckerberg učinio.

Što će se dogoditi dalje?

Detalji novih planova Mete za borbu protiv dezinformacija su oskudni. U načelu, neki stručnjaci vjeruju da bi sistemi zajedničkih napomena mogli biti korisni – ali mnogi smatraju da oni ne bi smjeli biti zamjena za provjerivače činjenica.

Zajedničke napomene su “temeljno legitimni pristup”, piše profesor Tom Stafford sa Sveučilišta Sheffield, ali platforme još uvijek trebaju profesionalne provjerivače činjenica.

“Procjena informacija može biti koristan komponenta [sistema] za moderiranje informacija, ali to ne bi smjelo biti jedina komponenta.”